Warning: main(header_tm.php): failed to open stream: No such file or directory in D:\inetpub\wwwroot\MBDocs\TM\header.php on line 2

Warning: main(): Failed opening 'header_tm.php' for inclusion (include_path='.;c:\php4\pear') in D:\inetpub\wwwroot\MBDocs\TM\header.php on line 2

Ответ на статью Г.А. Максимова "Альтернативная Физика в натуральных числах"!

Редакция: 23:59:1 5.5.2018; Рубрика: Статьи/Личное мнение; Прислал: GVS ; Тема: физика; Просмотров: 580;
Режим просмотра: Flash  |  HTML  |  Текст  | Скачать: >>в Избранное | Закладка
MBD Flash Viewer

Для просмотра вам необходим Abode Flash Player

Get Adobe Flash player

Оцените документ:

Обсуждения

06.05.18 07:20:54 s15

Чувствуется энергия и энциклопедические рассуждения автора! Особенно покорило слово "дуализм" и его умение применять. Теперь Гамаксимов будет долго думать: а какой именно дуализм имеется ввиду?


06.05.18 08:36:32 iav2357

Зря ГАМов вообще "задел" ТРО, которой можно восхищаться, но понять – невозможно.

Про дуализм: это когда s15 читает полное собрание сочинений Пушкина, а потом под ником barsuk65 сам что-то пописывает (и покакивает).


06.05.18 10:02:28 gamaksimov@mail.ru

Уважаемый, Скобелин Г.И. Та модель, которая находится в Вашей голове, не вполне ясно описана в ТРО. Не слишком ли много свойств и состояний для одного реального объекта? По-моему мнению, следует их распределить между частями РО, или физическими полями как внутри РО, так и вне РО. Этот пробел, при всем Вашем сопротивлении, нужно ликвидировать. Лишь тогда ТРО станет более понятным и получит широкое признание. Я не противник Вашей теории РО. 


06.05.18 10:29:34 iav2357

ГАМов, «вполне ясно описан», например, мир натуральных чисел (в теории чисел), однако этот язык (язык высшей математики) понимает, скажем, только 1 % людей (всех прочих от этого языка тошнит). Куда менее «ясно описана» теоретическая физика (особенно без высшей математики), и поэтому вокруг неё успешно кормятся миллионы «альтернативщиков» по всему миру (в т.ч. и на данном портале). И абсолютно «НЕясно написана» философия (тем более – бесконечные гуманитарные области знаний, искусств, литературы), однако философию способны «понять», скажем, 80 % всех «образованных» людей. Таким образом, человечество в своей массе «хавает» эрзац человеческой мысли и утопает во ЛЖИ, МРАКОБЕССИИ, НЕВЕЖЕСТВЕ "философии" мармих-балексов. Таков уж процесс эволюции, придуманный Творцом…


06.05.18 10:43:56 iav2357

Вчера было 100 лет со дня рождения "гениального" философа Карла Маркса. Ну как изменилась человечество благодаря его УЧЕНИЮ? Сотни миллионов жертв, а мир опять на грани очередной мировой войны. Причины которой и без учения Маркса объяснит любой крестьянин (не умеющий читать). 


06.05.18 11:48:32 GVS

Ув. Максимов. Поделить можно все, что угодно, особенно между членами семьи. Но суть в том, что РО не делится вообще (его описывает непрерывность единственного свойства). Деление происходит в голове и искусственно на равные части с учётом приоритета наблюдателя. При этом теряются собственные изменения и выстраиваются убогие понятия  про какие- то там поля, электроны, атомы и т.д. 

Естественно непрерывность нужно делить и мы просто обязаны это делать, но с учётом её свойства. Свойство непрерывности имеет собственный признак неоднородности частного-целого. Вот его-то и использует ТРО для модельных описаний.

 


06.05.18 11:55:28 GVS

IAV, вы правильно подметили, что дураков все больше и больше, а идиотов и того сверх всякой меры. Где сейчас найдешь обычного крестьянина, чтоб по обычному объяснил ху из ху, все только ку да ку. А классического работяги по Марксу тем более не сыскать ни за какие бабки, они просто вымерли как мамонты.


06.05.18 15:43:13 iav2357

GVS: «…и выстраиваются убогие понятия про какие-то там поля, электроны, атомы и т.д.» (причем они удобны, продуктивны для огромной армии физиков). Однако взамен этого в ТРО выстраиваются не менее «убогие понятия про какие-то там»: «приоритеты наблюдателя», «собственные изменения», «собственные признаки», «частного-целого»,... Причем всё это удобно, продуктивно лишь для одного философа, а уже второй (философ-боксер) – быстро впадает в пи..растическую истерику.


06.05.18 16:41:09 GVS

Iav, ты как-то уж очень  напрямую намЯкиваешь, что тебе  больно приятно выслушивать балекс-истерики по поводу массы, энергии, времени под аплодисменты руководителя Международного Института Философии и Проблем Общества. Был членом програмного комитета Всемирного Философского Форума под эгидой ЮНЕСКО в 2010-м.


06.05.18 17:22:06 balex2

iav2357: «этот язык понимает, скажем, только 1% людей (всех прочих от этого гнусного языка Исаева тошнит).»

iav2357: «однако философию способны «понять», скажем, 80 % всех «образованных» людей.»

Этож как обидно Исаеву, что он не понимает 80 % знаний!!!

А 1% людей это и есть сам Исаев.


06.05.18 20:54:25 balex2

Я в восхищении мужеством Г.А. Максимова прочитавшего ТРО и даже попытавшегося что-то понять в нагромождении множества определений и в бессвязной лексике GVS.

Применяемые им обороты речи и порядок построения предложений настолько архаичен, что читая эти предложения невозможно уловить взаимосвязь между отдельными словами, а нагромождение малопонятных определений создает условия необходимости перевода на доступный для понимания язык.

Такое писание можно трактовать всяк на свой лад, причем смысл написанного от этого не изменится.

Я многократно приводил примеры и цитаты из текста ТРО свидетельствующие либо о банальности сведений, завуалированных под многозначительность многословными вычурными выражениями, которые можно выразить простыми понятными несколькими словами, либо утверждениями противоречащими общеизвестным научно и экспериментально установленным фактам.

Причем, все указывают GVS на глупость применения множества специальных терминов, придуманных самим GVS, которые делают практически невозможным уловить какой-либо смысл в этой писанине, что вызывает только отвращение к прочтению ТРО, однако GVS уверен, что все написанное им это шедевр проникновения в сущность бытия изложен в высоком научном академическом стиле. И все, кто не могут осилить его писанину, просто недостаточно образованные читатели.


07.05.18 07:14:12 s15

Хос, Карлу Марксу было не 100, а 200 лет. Вас подводит ТРО и высшая арифметика. Опять же слово "дуализм" вы не так понимаете.


07.05.18 08:12:30 GVS

Отвечаю БАЛу напрямую, нарушая данный обед игнора по случаю присутствия еще свежих следов его наглого вгромождения на сайт.

balex2 подходит ко всяким смыслам со своей точки зрения, чисто индивидуально при отсутствии каких-либо связанных понятий. Этот недостаток он пытается замести академичностью, и как ему кажется, чем более старательно будет это делать, тем качественно проведет маскирование собственной беспомощности. 

Суть этого процесса в пустом с объективной точки зрения копировании всевозможных цитат и текстов целиком. Надо отдать должное, что в этом тоже есть определенный талант, как например у вора карманника. Попробуйте, вы например, залезть в чужой карман на глазах у изумлённой публики да так, чтобы никто не заметил.

С его стороны (БАЛа) понятно, как это делается, но это не значит, что так оно правильно и так оно есть - натуральный собственный обман за частоколом традиционных определений и терминов.

Поэтому приходится преодолевать этот забор старательно и последовательно, обходя острые углы старой терминологии физики и философии, созданные "добросовестными" верователями в непогрешимость науки.

Да, Максимов достоин уважения. Даже потому, что первый за 5 лет дал собственную трактовку ТРО. И как оказалось не все так просто.

А по другому и не может быть- это революция в мозгах, связанная с инверсией сознания.


07.05.18 10:32:47 balex2

У GVS как всегда: «отсутствие каких-либо связанных понятий» в его текстах.

Вот и в последнем послании к balex2:

GVS: «…тем качественно проведет маскирование собственной беспомощности».

Беспомощности в чем? Бессвязная речь, с непонятными претензиями.

Следующая глупость GVS:

GVS: «Суть этого процесса в пустом с объективной точки зрения копировании всевозможных цитат и текстов целиком.»

Объективная точка зрения кого, или GVS считает свою точку зрения самой объективной?

Множество научных работ содержат цитаты из различных источников.

«Пустое копирование» фишка GVS в бессмысленных словосочетаниях. Как будто есть «густое копирование»?!

Такими бессмысленными словосочетаниями наполнена ТРО.

GVS: «…и текстов целиком.»

Это, по мнению GVS, означает запрет публикации научных статей, а можно только частями, причем еще чтобы это не было «пустым копированием»!

Портал ТСР как раз это поощряет, и сам осуществляет публикацию т.е. «копирование текстов целиком».

Очередная глупость GVS:

GVS: «но это не значит, что так оно правильно и так оно есть.»

Оказывается, GVS может устанавливать, что «оно правильно и так оно есть», а что «оно  НЕ правильно и так оно  НЕ есть»?!

Теперь, здесь у нас на портале ТСР появился арбитр-судья, определяющий критерии что «оно правильно и так оно есть».

Подобными «правильностями» полна ТРО.

GVS: «А по- другому и не может быть-это революция в мозгах, связанная с инверсией сознания.»

Инверсию в своем сознании давно уже необходимо провести GVS, дабы вытравить из него зависть и злобу.


18.05.18 18:47:45 Мар.Мих-на

Максимову ГА. Меня  сильно удивил сам факт вашего напористого вторжения в труд Скобелина. Я читал ваши многие "труды" и ни в одном вы не показали себя объективным искателем объективных знаний. У вас все ваши "труды" - это сплошное  подхалимство нынешней  во многом  фальшивой позиции "официальной физики". У вас позиция: угоди чиновникам от Физики и получишь свою порцию корма из их корыта (звания, должности, публикации, диссертации...).  Поясниои бы проще: в чём сути "кости" Скобелина ГВ, ставшая поперёк вашего горла-оратора-провозгласителя  "истин" фальшивой  Физики.   Ник.Ст-ич


Оставить комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий от своего имени!

Похожие документы